Протокол №30

Заседания Совета Ассоциации работодателей и предприятий

индустрии беспилотных авиационных систем "АЭРОНЕКСТ"

(Ассоциация ОГРН 1137799009688, ИНН 7707491444)

Дата заседания 06.02.2024

Начало заседания: 10:00                                     

Окончание заседания: 22:00

Форма проведения: Заочное

В обсуждении участвовали члены Совета Ассоциации:

1. Анцев Иван Георгиевич – Председатель Совета/Президент Ассоциации
2. Варятченко Алексей Павлович
3. Данилов Никита Игоревич
4. Мордасов Владимир Викторович
5. Рогозин Алексей Дмитриевич
6. Сазанова Алиса Алексеевна
7. Семенов Алексей Евгеньевич
8. Чижов Максим Сергеевич
9. Грудев Андрей Иванович

Итого: 9 из 9 (Кворум)

Приглашенные:

1. Бабинцев Глеб Владимирович – генеральный директор Ассоциации "Аэронекст"

 Повестка:

1. О рассмотрении предложений АО ГТЛК по проекту методики проведения квалификационного отбора производителей БАС отечественного производства для целей реализации государственного гражданского заказа в рамках НП БАС

Решения по итогам заседания:

По результатам рассмотрения проекта методики проведения квалификационного отбора производителей БАС отечественного производства для целей реализации государственного гражданского заказа в рамках НП БАС, поступившего от АО "ГТЛК" 06.02.2024 Советом Ассоциации "Аэронекст" отмечается:

1. Не представляется обоснованным и выполнимым требование гарантии производителя БАС о включении рассматриваемой модели БАС в Реестр к моменту передачи его заказчику. С учетом значительной доли использования импортных комплектующих и ДО окончания сквозных НИОКР с разработкой унифицированных отечественных аналогов требуемый уровень локализации для включения в реестр в подавляющем большинстве случаев не сможет быть истинным.
2. Требование о наличии сертификата типа или даже начала процедуры такой сертификации для всех типов БАС является преждевременным до установления в нормативных актах классификации БАС и введения дифференцированных по классам процедур сертификации. С учетом высокой динамики появления новых технических решений в условиях неустойчивых поставок и замен агрегатов – типовая конструкция устаревает раньше завершения срока сертификации. Бесконечные ОКР с обязанностью сертификации неопробованной рынком конструкции в качестве типовой экономически разорительны для подавляющего большинства разработчиков средних БВС (до 500 кг).
3. Значительное количество пунктов проекта методики требуют дополнительной проработки. Например:

1. дополнить раздел Термины и сокращения, пункт 2.1 определением термина Производитель БАС – одно юридическое лицо или группа зависимых юридических лиц, осуществляющих комплекс мероприятий по разработке, производству, испытаниям и ремонту авиационной техники, техническому, сервисному, гарантийному обслуживанию, обучению покупателей на тип БАС.
2. пункты 3.1, 3.2[1] требуют уточнения в части возможности каждого конкретного производителя БАС заявить о производстве БАС в целях включения в План производства;
3. учесть в пунктах 3.1, 3.2 особенности отражения в плане производства дронопортов и комплексов с БАС, которые учитываются в плане производства по наименованиям конечного изделия (комплекса) с указанием БАС входящих в комплекс и количества БАС в составе одного комплекса;
4. п. 3.4.1. целесообразно изложить в редакции "рассматриваемая к поставке в рамках реализации ГГЗ модель БАС должна иметь действующую регистрационную запись в реестре отечественной продукции (далее – Реестр) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719"О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", либо (в случае отсутствия действующей регистрационной записи в Реестре) производитель БАС обязан представить документы, подтверждающие возможность подать документы на включение соответствующей модели БАС в Реестр, и гарантировать включение рассматриваемой модели БАС в Реестр к моменту передачи его заказчику. Для комплексов с БАС и дронопортов должны быть представлены аналогичные документы на входящие в их состав БАС";
5. в п. 3.4.2 указан критерий не подачи документов, а наличие конкретного обоснования для его подачи (наличия условий по соответствию БАС требованиям 719 ПП по необходимому количеству баллов), т.е. от поставщика требуется показать, как именно он планирует набрать необходимое количество баллов. Пункт требует уточнения;
6. в пункте 3.5 учесть возможность поставки комплексов с БАС, а также дронопортов, с БАС в комплекте поставки;
7. в пункте 3.6 предусмотреть для производителей, представленных группой компаний, возможность представления в рамках квалификационного отбора финансовой отчетности Группы компаний (по РСБУ) или компании-поставщика (выступающей от лица группы как контрагент при заключении контракта).
8. в п.3.9 целесообразно указать, что документы могут быть представлены Единственному поставщику после подписания NDA с Производителем БАС
9. С учетом неравномерности загрузки предприятия в рамках госзаказов (в целом по предприятию) предлагаем исключить показатель пороговых значений "Динамика выручки";
10. с учетом существенного значения показателя предприятия "Баланс на конец отчетного периода" предлагаем к снижению в п.3.15 показатель пороговых значений "Автономия" до > 0,03;
11. уточнить формулу показателя покрытие процентов как [Прибыль (убыток) до налогообложения (стр.2300) + Проценты к уплате за отчетный период (стр.2330) ] / Проценты к уплате за отчетный период (стр.2330)
12. уточнить формулу показателя превышения необходимой численности персонала над фактической как [Достаточная численность персонала для производства заявленного количества БАС (исходя из расчета численности персонала, указанной в технологической документации по сборке БАС на 1 БАС в день)] / Фактическая численность персонала;
13. "Наличие Лицензии МПТ РФ на разработку, производство, испытания и ремонт АТ" требуется только для аппаратов выше 30 кг. Предлагается исключить критерий, так как он фактически дублирует наличие сертификата разработчика, выдаваемого Росавиацией;
14. по тексту таблицы 3 учесть возможность представления различных запрашиваемых документов различными юридическими лицами в рамках Группы компаний Производителя (отдельно разработчиком – документы разработчика, отдельно производителем – документы производителя и т.д. соответственно);
15. "Наличие комплекта технологической документации для производства (технологические карты)" целесообразно исключить ввиду того, что для крупноузловой сборки и производства узлов комплект технологической документации может различаться
16. добавить в оценку риска постпродажного обслуживания критерия "Наличие действующей системы обработки, исполнения и контроля обращений по ремонту, сервисному, гарантийному и плановому техническому обслуживанию";
17. Ввиду того, что экспериментальные исследования не являются типовыми, и подразумевают проверку различных узлов/технологий/условий работы БАС, "Наличие утвержденных программ и методик испытаний БАС" целесообразно заменить

 Предложено:

1. В целом поддерживая разработку методики проведения квалификационного отбора производителей БАС отечественного производства считать целесообразным доработку документа с учетом указанных и иных имеющихся замечаний.
2. Направить в АО "ГТЛК" предложение о совместной доработке документа.

 Голосовали:  ЗА 9  Против ___0__ Воздержался __0___

 Председатель Совета Ассоциации _____________________ /Анцев И.Г./

 Секретарь заседания ________________________ /Бабинцев Г.В./

Протокол 30 заседания 06.02.2024.pdf

(pdf, 1316324 КБ) 09 февраля 2024, 17:49Скачиваний: 3